- C'est pas vrai
C'est pas vrai
13 juillet 2011
Épisode 9 - Le grattage
Beeckers dit dans son journal les
regards longs, amoureux, concupiscents, qu'Hubert Krups posait sur
"Les Juges intègres":
"15 août. Pendant deux heures il a joué distraitement avec le gland
qui pend à l'accoudoir de son divan, scrutant le tableau posé sur
un chevalet, à un peu moins de deux mètres de lui."
Quelque chose change dans le ton de Beeckers. On sent, à le lire,
que le tableau exerce sur Krups une fascination telle que Krups, à
son tour, devient fascinant.
[Sans date, probablement fin août] "Hubert me dit que les rochers
qui sont à l'arrière-plan sont les rochers de Marche-les-Dames où
le Roi est mort en février dernier. Il me montre une coupure de
journal: identiques. Je suis stupéfait. Hubert semble trouver cela
normal, prévisible, attendu. Il me dit: "Van Eyck savait, Van Eyck
savait... Le temps, Johannes, est arrêté depuis longtemps. Van Eyck
savait. Le Roi aussi, on dirait. On voyait bien que c'était une
personne hors du commun." Il dit cela en montrant le tableau, comme
si le Roi était tombé dedans. J'ai ri. Mais, quand il me parle,
c'est comme s'il ne m'entendait pas. Comme si je n'étais pas
vraiment là."
Puis, sans crier gare, simplement en tournant la page dans le
journal de Beeckers, on trouve (entrée à nouveau sans date):
"Hubert a commencé le grattage."
On ne peut être certain qu'il s'agit du grattage ou de l'effacement
de l'original. Il se peut, lacune encore dans le journal, que
Beeckers ait fourni à Krups, comme en d'autres occasions, un
panneau ancien, que Krups gratte et ponce, pour disposer d'une
surface à la fois vierge et d'époque. Pourtant, attendu qu'on n'a
jamais retrouvé l'original, on peut s'en inquiéter.
Mais enfin, auraient-ils pu poncer le panneau? Pourquoi? Pour le
repeindre? L'authentique panneau? Cela est et reste invraisembable.
Il eût fallu que Krups fût complètement fou.
Je pense qu'il l'était.
Et, dans le journal de Beeckers, dans les sept cents feuillets qui
restent, soudain, plus rien précisément sur cet aspect de
l'affaire. Aussi incroyable et décevant que ce soit pour le
chercheur, Beeckers d'un coup ferme le robinet.
Non, plus rien. Comme si cette histoire n'avait jamais existé.
Krups a-t-il réalisé son rêve; Beeckers s'est-il débarrassé d'une
preuve accablante, d'un objet finalement trop précieux et célèbre
pour être monnayé? S'est-il proposé de tirer de son larcin, plutôt
qu'aucun argent, dont il ne manquait pas, un lambeau de gloire
arraché aux Van Eyck, parasitant leur immortalité autant que
durerait son secret?
-
